Фидбек нужен. Критика нужна. Иначе не вижу развития.)
(почитаю после работки ссылки, спасибо!)

Если бы не было критики - было бы слишком много треша.
Если бы не было фидбека - ни у кого не было бы желания писать. Даже если это делается для саморазвития, в глубине души каждый ждет реакции))

автора должно судить по законам, им самим над собой признанным
В общем, согласна с классиком, но)) может быть, многие завопят сейчас, что это кощунство)) только вот... Пушкин был тоже автором. Был и читателем. Аффтаром тоже порой бывал. Реже, чем менее гениальные, но не без этого. Я ведь читала в юности академические издания...
В общем, нет ничего смешнее, чем требование автора относиться к себе как к священной корове)))

Жаль, что не знаю тех, кто высказывался на ФЭНЖе. Это бы помогло их понять. На мой взгляд, есть только две категории авторов, не заинтересованных в фидбэке. Это те, кто хронически не получают фидбэк, которого хотят, и те, кто пишут не с целью комфортить читателя, а для как раз противоположного. И тут уж неважно, чешут они свои кинки или хотят эпатажничать - их в равной мере будет раздражать и "ня" и "бля".

Знаешь, в твоих рассуждениях второй пункт получился уж слишком объединяющим. Идея, ради которой написан текст, может быть чисто фандомной и в рамках канона. Например, Югао - не дрянь, Эбису - не козёл, Генма - не блядь. Да и к какой категории ты отнесла бы тексты, адресованные узкой группе лиц? Например, "ня, смотрите, это гет с Райдо"?

Знаешь, я, кажется, перестала верить, что критика улучшает творения авторов. Критика улучшает фандом, изгоняя из него дурелом. Но автор растет по своим законам, и нет ничего печальнее, чем автор, переложивший свой творческий рост на бету...

по ссылке обрывается на середине фразы
И никто ж не заметил. У юкоза, оказывается, ограничение